Теория международных отношений США: за глобализацию с американским лицом

По мнению известного американского международника С. Хоффманна, «развитие международных отношений как дисциплины в США стало результатом действия трех факторов: интеллектуальных убеждений, политических обстоятельств и институциональных возможностей».

«Исследователи, — писал ученый, — предпочитают не вспоминать о своей интеллектуальной зависимости от статуса их страны и амбиций национальной политической элиты… Тем не менее такая зависимость существует.

И она может усиливаться наличием соответствующих институциональных условий». Базируясь на данном подходе, настоящая глава прослеживает основные тенденции в развитии американских международных отношений со времен окончания холодной войны в соответствии с изменением социальных, политических и институциональных условий их развития.

Распад биполярной системы обнажил характерную для американских научных школ тенденцию подстраивать под себя остальную часть мира.

В эпоху противостояния с СССР она была замаскирована, так как на первый план выдвигались практические императивы выживания и контроля вооружений.

Роспуск и последовавшее за этим финансовое банкротство советской сверхдержавы поставили Америку и ее интеллектуальное сообщество в совершенно новые условия.

Исторически сложившаяся убежденность в универсальности и практической приложимости производимого знания выдвинулась вперед и проявляется ныне во всей своей полноте на различных мировоззренческих уровнях.

В политических споpax все откровеннее отстаивается мысль о прогрессивности американской гегемонии и «империи», а в академии все заметнее обнаруживается стремление обосновать важность глобализации с американским лицом, альтернативой которой видится глобальная неуправляемость.

Реалисты, или сторонники силовых подходов в мировой политике, переключились с распространенных ранее идей баланса власти на развитие теорий стабильности однополярного мира.

Либералы настаивают на необходимости глобального распространения американских идеалов демократии и рыночной экономики.

А так называемые конструктивисты все чаще выдвигают концепции глобального изоморфизма культурных норм, возникших в глубинах западной цивилизации.

Вместе с тем далеко не все разделяют убежденность в универсальности американского социального знания. В американских университетах сложилась устойчивая традиция критического отношения к доминирующим теориям и идеям.

Глобализация создала новые условия и для развития критической мысли, представители которой имеют принципиально иные представления как о характере социального знания, так и о роли Америки в мире.

В рамках критической традиции развиваются различные подходы, сторонники которых отнюдь не всегда согласны друг с другом.

Мы рассматриваем, в частности, эволюцию трех критических направлений, наиболее интересных и представительных с нашей точки зрения.

Роль критической традиции состояла и продолжает состоять в том, чтобы ставить под сомнение устоявшиеся в академическом истеблишменте теории, подготавливая условия для обновления социального знания как в Америке, так и за ее пределами.

Формирование и развитие ТМО в США представляет интерес и позиции извлечения уроков для российского сообщества международников.

Этому посвящена заключительная часть главы, в которой подчеркивается необходимость осознания всей важности диалога с американскими коллегами и нового переосмысления своего собственного интеллектуального потенциала.