Уничтожение памятников

Уничтожение памятников истории и культуры – это приведение таких ценностей в полную негодность с использованием различных способов (взрыва, поджога, затопления, сноса, разбора и т.д.), их истребление, что влечет полную утрату ими своих свойств и непригодность для целевого использования.

Говоря о юридической практике защиты памятников истории и культуры при строительных работах, нельзя обойти вниманием резонансный судебный процесс, когда Комитет по культурному наследию Москвы обратился с иском об изъятии у недобросовестного собственника памятника истории и культуры (усадьбы Колесникова – Саргиных – Шапатиной конца XVIII – начала XX в.), расположенного по адресу: Таганская пл., д. 88, стр. 1.

На главном доме были уничтожены портики, сбиты карнизы, часть окна на южном фасаде оказалась заложена, на месте вентиляционного короба появился деревянный тамбур. У западного фасада была построена трехэтажная пристройка (156 кв. м), а вместо небольшой треугольной мансарды – дополнительный этаж (255 кв. м), и все это венчала кровля из гофрированного железа. Возле дома был вырыт четырехметровый котлован, который угрожал фундаменту обрушением.

Все ремонтные работы велись без каких-либо разрешительных документов, согласований, даже без проектной документации. Предписания Москомнаследия по срочной приостановке всех работ собственница здания З. проигнорировала. 10 декабря 2007 г. Москомнаследием был подан иск к собственнику здания, и по факту нанесения ущерба объекту культурного наследия было возбуждено уголовное дело.

Повреждение памятников истории и культуры – это приведение их различными способами в такое состояние, при котором они утрачивают определенные свойства, становятся частично непригодными для целевого использования, но могут подлежать восстановлению. Примером повреждения памятников истории и культуры может служить упоминавшийся выше подрыв знаменитого памятника федерального значения В.И. Ленину у Финляндского вокзала в Санкт-Петербурге. Следует заметить, что закон предусматривает возможность уголовной ответственности за повреждение памятников истории и культуры независимо от размера причиненного ущерба – достаточно самого факта умышленного повреждения.

Не являются повреждениями памятников истории и культуры учинение на них бранных, в том числе трудносмываемых, рисунков, надписей, символов, окрашивание фрагментов и видоизменение памятника без его повреждения, прикрепление оскорбительных лозунгов и т.п. С.И. Никулин полагает, что указанные действия могут влечь ответственность за вандализм по ст. 214УК РФ. На наш взгляд, такая позиция не совсем корректна. Предметом преступления должны считаться не любые здания и сооружения, а именно культурные ценности. Точнее в данном случае было бы говорить о надругательстве над памятником истории и культуры, однако такая норма в Уголовном кодексе РФ отсутствует.

В теории укрепилась такая же точка зрения. Более того, некоторые авторы отстаивают ее вполне категорично, полагая, что разрушить или повредить можно только путем активных действий. Однако есть ученые, которые не согласны с данной позицией. По нашему мнению, уничтожение или повреждение культурных ценностей вполне может являться результатом как действия, так и бездействия.

Так, прокуратура г. Добрянки Пермской области направила с письмом N 15 в ОВД города материал областного центра охраны памятников по Пермской области для принятия решения в порядке ст. 109 УПК РСФСР о возбуждении уголовного дела по факту преступного бездействия, ведущего к уничтожению памятника истории и культуры г. Добрянки здания “Контора заводская”. Областной центр охраны памятников письмом N 44 направил в прокуратуру г. Добрянки материалы для возбуждения уголовного дела по ст. 243 УК РФ по факту преступного бездействия, ведущего к уничтожению памятника истории и культуры.